AUDIO | Alfredo Blanco, economista.
Este martes se confirmó la suba de los aranceles a la exportación de soja: pasará del 30 al 33 %. En principio este aumento del impuesto aplica para aquellos productores que exporten más de 1000 toneladas.
En diálogo con Radio Jesús María, el economista Alfredo Blanco señaló que la decisión se toma en un contexto «muy difícil», caracterizado por el déficit de las cuentas del estado nacional. A ello se suma el estado de la deuda y la profundización de la pobreza.
Para el especialista esta medida implica un desaliento a la producción, y señala que Argentina es uno de los pocos países que la aplica. Además consideró que la medida es desfavorable para Córdoba, a menos que se definan «compensaciones muy fuertes».
«Un instrumento sencillo de aplicar pero no el mejor»
Este miércoles la SRJM emitió un comunicado donde propone ahorrar 100 millones de dólares gracias al achique del beneficio impositivo para jueces y la reducción de organismos de gestión pública. Blanco considero que esta propuesta pone en discusión al instrumento de las retenciones, que aunque es «sencillo de aplicar», «no es el mejor» y podría haber alternativas.
El comunicado completo
¿Y SI EL AJUSTE EMPIEZA POR CASA? EL GOBIERNO TIENE OTROS ÁMBITOS DÓNDE RESTRINGIR
El conflicto no es Campo vs Gobierno, ni Campo vs Pueblo. El problema es la quita de rentabilidad generada por la relación desigual Contribuyente/Recaudador. Una dicotomía que está afectando no sólo a los productores rurales, sino también al sector privado en general.
En estos últimos 18 años, la política le confiscó al Campo infinidad de recursos para atender problemas que jamás solucionó. Una vez más, nos piden ser “solidarios” cuando venimos contribuyendo por encima de otros sectores desde el 2002 hasta en adelante.
No vamos a cansarnos de decir que las retenciones son un impuesto nefasto, que van en contra del desarrollo productivo. Este desaliento, a su vez, está comenzando a verse reflejado en el comercio, que sufre un aumento indiscriminado de tributos. Además de achicarse el margen para generar trabajo genuino, se limitan nuestras posibilidades de invertir en el agregado de valor en origen.
La experiencia contraria con baja impositiva -incluso escalonada- generó un círculo virtuoso del que fuimos parte. Sin embargo, vamos a volver a perder esta oportunidad histórica, viéndonos obligados a aportar a un barril sin fondo, que crece de forma directamente proporcional a la pobreza.
Frente a la suba inminente del 30 al 33% en el caso de la soja, proponemos hacer foco en otros sectores que generalmente no son destinatarios de ningún ajuste. A modo de recaudar más, el Estado bien podría: disminuir el gasto en dietas y sueldos de asesores del Poder Legislativo Nacional; achicar el gasto público de la estructura parlamentaria de las provincias; incrementar los ingresos a partir del pago de impuestos a las ganancias por parte de los jueces y funcionarios judiciales; achicar el gasto en publicidad del Poder Ejecutivo (entre otras cosas).
En conclusión, el Gobierno tiene otros ámbitos dónde restringir. ¡No se puede ir en contra del motor de la economía! Más del doble de lo que se le quiere sacar al Campo, bien se podría recaudar recortando el Presupuesto Nacional. Nuestro sector es oportunidad de crecimiento, no caja para el ajuste.
Atentamente,
SOCIEDAD RURAL DE JESÚS MARÍA
NOTAS RELACIONADAS
- Soja | Gobierno Nacional confirma la suba de las retenciones al 33%
- Retenciones | Productores podrían realizar «tractorazos» en marzo
- Retenciones al campo | CARTEZ: Si es con todos, ¿Ustedes cuándo?